Племя бронзового века в Польше употребляло в пищу кашу, привезенную из Китая

Фото из открытых источников

Примерно в 1590 году до нашей эры — более чем за 800 лет до основания Рима и еще до рождения Тутанхамона — небольшое количество людей на территории современной юго-восточной Польши начали употреблять в пищу злаки, которые никогда не росли на их полях.

Это не была местная культура, и она не принадлежала ни к одному из известных в то время растений Центральной Европы. Ее происхождение находилось примерно в 8000 км отсюда, на северо-восточных равнинах Китая, где она была одомашнена примерно 8000 лет назад.

Это было обыкновенное просо (Panicum miliaceum), и его появление в Польше бронзового века знаменует собой один из самых ранних и наименее заметных признаков контакта между Европой и Азией в доисторические времена.

Новое исследование, проведенное Марго Депарментье, научным сотрудником Вильнюсского университета в Литве, и опубликованное в журнале Science Advances, сдвигает этот временной промежуток более чем на столетие назад. Ранее исследования относились к периоду начала существенного потребления проса в регионе примерно в 1460 году до н.э.; новые данные переносят его примерно на 1590 год до н.э. — период, который в Египте соответствует упадку Среднего царства и возвышению гиксосов, а в Эгейском море совпадает с появлением первых шахтных гробниц в Микенах . К тому времени Стоунхендж уже был завершен несколько столетий назад.

Отличительной чертой этого исследования является не только более ранняя датировка, но и метод. Вместо радиоуглеродного датирования обугленных зерен, стандартного подхода в археоботанике, команда провела прямой анализ человеческих останков: костей и зубов 192 человек, похороненных в Польше бронзового века, от позднего халколита до раннего железного века.

Они объединили четыре изотопные системы — углерод, азот, кислород и стронций — с радиоуглеродным датированием и методом палеопротеомики, который позволяет идентифицировать белки, специфичные для определенного пола и сохранившиеся в зубной эмали. Последний метод важен, поскольку он позволяет определить, принадлежали ли останки мужчине или женщине, даже если кости слишком фрагментированы или слишком молоды для того, чтобы это можно было определить с помощью обычного анализа скелета.

Каждый изотоп отвечает на свой вопрос. Углерод и азот отражают средний рацион человека за несколько лет. Кислород и стронций отражают геологические особенности и источники воды в том месте, где выращивалась пища этого человека во время формирования его зубов и костей. Сопоставление этих двух сигналов позволило исследователям определить не только то, кто ел просо, но и приблизительно, когда в жизни каждого человека он начал его употреблять, а также вырос ли он в этом регионе или в другом месте.

Результаты указывают на постепенный, неравномерный сдвиг, а не на внезапное изменение рациона питания. Некоторые из первых, кто начал употреблять просо в пищу, в детстве питались пшеницей и ячменем — традиционными для этого региона культурами — и добавили азиатскую злаковую культуру в свой рацион только во взрослом возрасте.

Эта деталь важна для целей датирования: поскольку эти люди не родились в семьях, где употребляли просо, исследователи смогли приблизительно определить, когда новый продукт появился в их жизни, а не только когда он появился в регионе.

Не все его употребляли. Различия в соотношении стронция между теми, кто ест просо, и теми, кто его не ест, указывают не на происхождение людей из разных мест, а на то, что разные люди обрабатывали разные участки одной и той же территории. Различный изотопный состав стронция в костной ткани потребителей проса и тех, кто его не ест, вероятно, указывает на использование разных геологических зон в пределах одной и той же территории, а не на разные места рождения, — сказал соавтор исследования профессор Кристоф Снук из Брюссельского свободного университета в Бельгии.

Агрономическая логика проста. Просо быстро растет — весь его цикл занимает около трех летних месяцев — и хорошо переносит бедные почвы и засушливые условия, в которых пшеница и ячмень испытывают трудности. Это делало его полезным для конкретной цели: освоения ранее малопригодных для выращивания земель. Столкнувшись с растущим спросом на продовольствие и возможными изменениями климатических условий, общества бронзового века приняли новую устойчивую культуру, чтобы оптимизировать использование малопригодных для выращивания земель и тем самым повысить продовольственную безопасность, — говорит Депарментье, ведущий автор исследования.

Исследование также исключает более очевидное объяснение: что просо попало в страну вместе с мигрантами из восточных степей, маршрутом, по которому, как известно, эта культура следовала на протяжении веков, прежде чем достичь Центральной Европы. У тех, кто употреблял просо, и у тех, кто его не употреблял, в польской выборке практически идентичный археологический и генетический профиль, а у первых людей, попробовавших новое зерно, обнаружены следы стронция, соответствующие местному воспитанию. Другими словами, просо попало в страну не с новыми людьми. Оно попало к тем, кто уже там жил — к тем, кто начал обрабатывать земли, которые ранее использовались мало.

Также нет четкой закономерности в том, кто именно в пределах одного сообщества употреблял просо в пищу. Потребление проса не ограничивалось определенным полом, возрастной группой или социальным статусом, — сказал Пшемыслав Макарович из Университета имени Адама Мицкевича в Познани, Польша, соавтор исследования. В сочетании с данными по содержанию стронция это говорит о том, что доступ к определенным типам земли, а не социальное положение, определял, кто мог употреблять в пищу этот новый урожай.

Гедре Мотузайте Матузевичюте, главный исследователь этого проекта и директор европейского проекта MILWAYS по истории проса, отмечает, что это первый случай, когда исследователям удалось так напрямую связать фрагментацию сельскохозяйственного ландшафта с появлением новой летней культуры и освоением ранее неиспользуемых земель.

В статье не уточняется, что именно послужило причиной этих изменений — давление со стороны населения, реальное изменение климата или просто возможность использовать земли, которые ранее не приносили дохода.

Также неясно, почему просо распространилось повсеместно лишь в течение нескольких поколений, а не было принято сразу, и почему некоторые соседние общины, имевшие такой же доступ к этой культуре, по-видимому, решили вообще ее не выращивать.

Авторы кратко предполагают, что эти модели фрагментации землепользования могут быть связаны с текущими дебатами о диверсификации сельскохозяйственных культур и адаптации сельского хозяйства к меняющемуся климату — хотя в статье эта связь лишь намекается, а не развивается.